Kan en näringsminister säga vad som helst?

Jag har lyssnat på morgonens utfrågning av Maud Olofsson, och tycker det finns anledning att kommentera en del av det som sagts. Egentligen finns det nog anledning att kommentera varenda ämne de tog upp. Jag är inte imponerad. Men å andra sidan hade väl ingen trott att jag skulle vara det heller. Men det fanns en del saker som förvånade mer än väntat, framförallt uttalandet om SAAB, som jag skriver mer om längre ner.

Utfrågningen började hårt med frågor om kärnkraften. Här fick vi veta att näringsministern överlämnat helt till marknaden att bygga nya kärnkraftverk i Sverige om de så önskar. Samtidigt så säger hon att det knappast finns någon trovärdighet när energibolagen påstår att de kan få fram positiva kalkyler utan statliga subventioner. Jag undrar verkligen vad de bolag som hoppar jämfota över kärnkraftsbeslutet anser om det uttalandet.
Om det nu vore så, att ingen kan bygga nya kärnkraftsverk med den nya lagstiftningen kan man ju undra varför den kärnkraftsvänliga regeringen klubbade igenom den trots massivt motstånd från oss i oppositionen.. Och håller verkligen Björklund med näringsministern i den här analysen?

Sen kom frågan om pensionärerna och jobbskatteavdraget - där Olofsson först och främst använder argumentet att man inte använder lika mycket pengar när "man går hemma"!! Jag har lite information till vår näringsminister där. Dagens pensionärer vaggar inte mellan kök och soffa hemma i hus eller lägenhet. Dagens pensionärer är oerhört aktiva! De reser, förkovrar sig, engagerar sig i barn och barnbarn, idrottar och deltar i det offentliga samhället på alla tänkbara sätt. Vad är det för bild man försöker sätta från regeringen?? Och det är dessutom ett helt nytt (och uselt) argument för jobbskatteavdraget.

Sen snurrar Olofsson in sig i ett resonemang om att det är bra för pensionärer om de som jobbar får lägre skatt, för då jobbar de mer, så staten får in mera skatt.
???
Den tankevurpan går inte av för hackor.

Jag tror att den längsta debatten i utfrågningen handlade om de ändringar i Lagen om anställningsskydd, LAS, som Centerpartiet vill genomföra. man vill ta bort anställningsskyddet för alla företag under tio anställda. Man vill alltså att arbetsgivaren ska kunna säga upp vem som helst på de företagen. På frågan om hur facket skulle kunna skydda en anställd från att bli uppsagd på grund av tex graviditet, så kom det inget svar. Såklart. Facket kan nämligen inte skydda någon när LAS är satt ur spel. Det vet Olofsson, och det är precis det hon vill. Det skulle nästan vara förlösande om hon sa rakt ut vad det är de vill åstadkomma med deras politik.

När hon dessutom hävdade att finansministern räknat fram att förändringen av LAS skulle skapa 10 000 nya jobb, så blev jag precis lika förvånad som journalisterna. har ingen minister lärt sig att vara försiktig med att svänga sig med siffror?
De flesta företagare jag pratar med säger att problemet inte är att göra sig av med folk om firman går dåligt. Facket är förhandlingsvilligt, och LASen är ett filter som gör att oseriösa företagare inte kan sparka folk efter godtycke.
Anledningen till att vi idag har sex månaders provanställning är för att både den anställde, men framförallt arbetsgivaren ska ha möjlighet att bedöma om det blev rätt anställning. Min åsikt är att det ska räcka. Om arbetsgivaren inte efter sex månader i ett litet företag märkt om det blev en felrekrytering så har den arbetsgivaren helt enkelt gjort ett miss i sitt arbete och får stå sitt kast.

När utfrågningen gick över till snabba dilemmafrågor så satte då jag morgonkaffet i halsen. På frågan "Kolkraftverk eller SAAB-fabrik?" svarar den svenska näringsministern: "Bara jag slipper köpa en så blir det SAAB-fabrik".
Jag var tvungen att gå tillbaka efter programmet och höra om jag verkligen hört rätt.
Personligen tycker jag nog att ett sånt uttalande i sig räcker för att övertyga svenska folket om at vår näringsminister sitter på fel plats. Hade en s-minister uttryckt slig lika klumpigt så hade kraven på avgång skallat på ledarsidorna direkt. Jag skäms över att ha en näringsminister som skäms över SAAB.

Vargfrågan blev bara pinsam, när Centerpartiets partiordförande säger att anledningen till att man "hade avskjutning på varg i vintras var för att genetiken är dålig", så slutade jag lyssna. Okunskapen lyser rakt igenom.

Sen kom en vurpa till. Frågan kom upp om att Reinfeldt och moderaterna gått ut och lovat skattesänkningar på 20 miljarder, samtidigt som Centerpartiet vill ha ett antal kostsamma reformer med sänkta arbetsgivaravgifter, utökat RUT-avdrag och minskad moms på restaurang och frisörbesök. frågan var givetvis hur det skulle gå ihop.
Maud Olofssons svar på detta? "Hur jag än räknar så når inte mina förslag upp till 20 miljarder".

Nä. Men moderaterna vill minska skatteintäkterna med 20 miljarder. Inte öka. Utrymme för reformer finns överhuvudtaget inte. En minskning av ytterligare 20 miljarde årligen till stskassan innebär motsvarande nedskärningar i offentlig sektor.

Och just ja. Innan jag avslutar.
Jag och alla andra vänsterbloggare har fått kritik efter varje inlägg vi gör om näringsministern att vi bedriver någon slags diskriminerande hetsjakt bara för att hon är kvinna.
En gång för alla så måste jag säga sanningen.
Även kvinnor kan lägga dåliga politiska förslag.
Jag kritiserar Maud Olofsson, likväl som andra politiker, när hon lägger fram förslag som jag tycker brister. Att inte kunna kritisera Centern för att det är en kvinna som leder partiet är ju också en konstig retorik. Och farlig. Däremot är jag tydlig med att kritisera de politiska förslagen. Inte kläder, frisyrer eller allmänna, luddiga formuleringar om dåligt ledarskap. Som så ofta borgerliga debattörer gör om andra partiledare.

Läs även andra bloggares åsikter om Centerpartiet, Maud Olofsson, socialdemokrati, netroots, val2010

Pingat på intressant.