Ska man skratta eller gråta åt Federleys senaste?
I samma tid som alla riksdagsledamöter blir ständigt, ibland med rätta och ibland in absurdum, granskade och nagelfarna, så drar Centerpartiets Federley iväg på en lyxresa som han blir bjuden på om han lovar att blogga om resan. På frågan om man får bete sig så som ledamot svarar han "Det var inte jag som åkte, det var mitt alter ego, Ursula".
Vilket patetiskt, kvalificerat skitsnack. Riksdagsledamot är man dygnet runt, året om. Varje fråga man får om resor och bjudmiddagar får man hantera utifrån det. Men vill man ha rubriker så kan man visst gå hur långt som helst.
Kan bara hålla med Krassman. Nej, Federley, det var du.
Att Centerpartiet förlorar väljare just nu är knappast förvånande. Med en partiledare som gör fadäs efter fadäs, med en djup splittring i partiet om kärnkraften, och en politik som sviker deras kärnväljare på landsbygden, så kan man väl bara konstatera att en riksdagsledamot som gör sitt bästa för att dra ett löjes skimmer över sitt uppdrag inte hjälper till för att förbättra läget.
Jag förvånas över att de andra centerpartisterna inte tar avstånd. Själv tycker jag Federley borde skämmas för att han inte tror sig måsta ta sitt uppdrag på samma allvar som vi andra.
Några bloggar om detta idag
Luciano Astudillo
Krassman
Pingat på intressant.
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
1. Jag förstår att du ser allt som står i bladet som sanning. Tragiskt men förstår det. Det är klart det var jag som åkte, det är jag som fakturerat, det är jag som skrivit. Men frågan handlade om vem som var intressant för transfestivalen. det var Ursula - inte jag.
SvaraRaderaMen sanningen blir ju oftast mkt tråkigare, eller hur? Läs gärna mer om denna storm i ett vattenglas: http://federley.blogspot.com/
Här har du min semesterresa:
Onsdag vid lunch, avfärd från Arlanda. Planet sent. Väskor borta. Tror vi var på hotellet vid 19-tiden. Dusch, middag o sen i säng efter en drink.
Torsdag, intervju med radio Västmanland vid 8 svensk tid, möte kl 10 lokal tid, svarade på riksdagsmejl, läste ett kapitel i den bok Torbjörn Nilsson ska släppa där jag finns med och han ville kolla så att han inte missförstått saker. Därefter talade jag med Agenda inför mitt deltgaande på söndagen.
Sedan gjorde vi resa och tittade på hotell, ett spa mm. Tillbaka på Hotellet vid 19-nånting. Kastade i oss middag och började sminka oss. Ursula och Miss Inga ut på äventyr på Jumbo center. Hemma på hotellet igen vid ca 03.00. Då började avsminkningen.
Fredagen, avresa till Las Palmas för studiebesök kl 09.00. Tillbaka vid ca 13 Åt lunch, slappade i solen, bloggade, läste mejl, ringde telefonsamtal, sedan kl 16.00 till en ny ort med nya besök. Tillbaka på hotellet efter 21. Middag. En drink o sen tvärsomnade vi. Ingen orkade riktigt prata över drinken.
Lördagen, frukost, packa, fotograferingar, tidig lunch och sen till flyget.
Där har ni den semestern!
Och? Det spelar ingen som helst jävla roll vad du gör - du ska inte hamna i en situation där du kan misstänkas, därför att det kastar skit på alla riksdagsledamöter. Hur svårt ska det vara att förstå?
SvaraRaderaBara för att något är lagligt betyder inte att det är lämpligt. Och frågan är hur ett sådant engagemang egentligen ska avlönas - är ditt bloggande verkligen värt den kostnad som resan mostvarar? Det är ju det saken handlar om.
Om det var avkoppling eller inte?
I min värld ser det där ut som rekreation. Men vi ska ju inte jämföra förstås....
Bra att du svarade, Federley, men ärligt talat så andrade ditt svar inte min inställning alls. Om du inte tycker att det är ok att flygbolag sponsrar dina resor som riksdagsledamot så är det inte ok att de gör det när du har andra uppdrag. Det är en dubbelmoral som i alla fall inte får plats i mitt liv.
SvaraRaderaNär du sen skriver på din blogg att du inte vet vad uppdragsgivaren har för politisk agenda blir man ju inte lugnare. Vi är riksdagsledamöter. Det är vi 365 dagar om året, alldeles oavsett vilka sidouppdrag man tar på sig. Att göra jobb åt företag eller organisationer som man inte ens vet vad (eller om) de har en politisk agenda är helt omdömeslöst enligt mig.
Nu hade jag inte för ett ögonblick trott att du skulle skriva här att du har gjort fel. Jag är helt övertygad om att du tycker att du har gjort rätt bedömning, och det får stå för dig.
På min blogg skriver jag från mig själv, och vill bara klargöra att en resa av den här sorten inte är ok enligt min egen moral som riksdagsledamot. Sen har det inte något med resans program att göra. Fast jag håller med Fridén här ovan - i mångas ögon anses nog den där resan som rätt avkopplande. Det beror nog på vad man jämför med.
Men H, ingen har sponsrat mig. Min uppdragsgivare står för biljetten o jag tar betalt för utfört jobb. Som alla andra.
SvaraRaderaO den arga där emellan, vad misstänkts jag för? VAD VAD VAD? Ingen kan säga det. Inte en enda so far. Kolla in Lucianos blogg som haglar med flygreklam. Vad anser ni om det?
Om alla som har styrelseposter, egna bolag osv? Ska ni ge Bodström näringsförbud? Författaförbud? Det här är ju så löjligt att man dör. När jag senast i torsdags hörde en sosseledamot säga: "Vi som representerar facket" i en statlig utredning där hon är vald om ledamot.
Inget konstigt. Men har man en enskild firma som förra året drog in ca 12 000 innan skatt då är det bra skumt, eller hur?
Helen: varför låter du Google sponsra din blogg? Är det förenligt med ditt uppdrag som riksdagsledamot att gratis göra reklam för en bloggtjänst? Betalar du för att använda blogspot eller har du blivit bjuden på ett konto?
SvaraRaderaFredrick har varit öppen hela tiden med vad han har gjort. Det är dessutom rimligt att man får betalt när man arbetar.
Men gu en sån bra nivå det blev med Johans inlägg. Och fortfarande är et ingen som funderat över hur fan Federley kan säga - oemotsagd - att han inte har en aning om Hanky har en politisk agenda. Det riktiga svaret borde istället vara att han har kollat upp det och det finns inget som strider mot hans egen eller centerpartiets linje.
SvaraRaderaI min värld är han riksdagsman hela tiden, alldeles oavsett vilka skor han har, och det är det saken handlar om
Federley, den där kommentaren sa ju faktiskt inte just någonting. Och Astudillos blogg? Den ligger på Expressen? Knappast Astudillo som tar del av några intäkter där, haha, men jag hör ju att argumenten tryter när man tar till lågvattenmärken.
SvaraRaderaSamma sak för Johan. Så otroligt lågt.
Jag har klargjort mina synpunkter, och jag står kvar vid dem, tack.
Federley vet att jag inte får betalt för att blogga mot Anna i Expressen. Jag får heller inga resor mm. Han gör det och syftet är att locka ner folk till GC. Alltså göra reklam. På sin höjd kan man anklaga mig för att torgföra s värderingar. Kan likställas med att skriva insändare i papperstidningen. Att han inte ser eller förstår skillnaden visar hur allvarligt det är. Mvh Luciano Astudillo
SvaraRaderaKlokt, Luciano.
SvaraRaderadet är som jag tidigare skrivit, otroligt låg nivå - som brukligt när argumenten tryter..