lördag 10 oktober 2009

Närvaro i riksdagen

I morgon kommer Kalla Fakta att handla om riksdagsledamöternas närvaro och ickenärvaro i riksdagen vid voteringarna, det vill säga de tillfällen när vi röstar om lagstiftningen.

Jag tror att likanande program har gjorts varje mandatperiod, av någon TV-kanal eller granskande tidning. Det är bra. Självklart är det viktigt att granska hur vi riksdagsledamöter sköter vårt uppdrag, vi är folkvalda och då är det folket som avgör om vi sköter oss som förväntat.

I morgondagens avsnitt är jag en av dem som har högst närvaro i riksdagen. Det känns ju såklart bra. Men jag oroar mig däremot för de andra som kommer att lyftas fram. Man kan inte bara se på närvarostatistiken om man är en bra ledamot eller inte. Vi har alla olika roller. Till exempel är partiledarna ofta frånvarande - något som är ganska självklart. Det finns viktiga uppdrag kopplade till det som är riksdagsuppdraget som måste utföras.
I riksdagen finns ett noggrant system för kvittningar (kvittning är en ledighet från en bestämd votering). Man ska ha mycket goda skäl för att vara utkvittad, annars får man avslag på ansökan. I mina ögon är alla godkända kvittningsansökningar verkligen helt godkänd frånvaro.

I Kalla Faktas artikel på nätet ikväll står det bland annat att riksdagsledmöterna har jullov, sportlov, påsklov och tre månaders sommarlov. I en annan mening står det att vi är i tjänst 365 dagar per år. Precis. När vi har "påsklov, sportlov, jullov och sommarlov" har vi plenifri tid, vilket innebär att vi inte behöver vara i Stockholm och votera. Det är den tiden vi har för våra egna valkretsar, studiebesök, ja allt det där som ligger utanför själva formalian i Stockholm. Det inbegriper även privatliv, men jag vet att det för de kollegor jag umgås med inte handlar om mycket tid. Den mesta tiden av livet som riksdagsledamot arbetar man.
Det är förenklat och orättvist att försöka påskina att den tid vi inte är i Stockholm är "ledig tid".

I morgon sänds programmet, och än vet jag inte mer detaljer än det som TV4 har släppt på sin hemsida. Det kan säkert finnas anledning att återkomma till ämnet..

Läs även andra bloggares åsikter om , ,
Pingat på intressant.

6 kommentarer:

  1. Bo Sköldestig10 oktober 2009 19:34

    Skall med intresse läsa vad du skriver här.

    SvaraRadera
  2. "Det är den tiden vi har för våra egna valkretsar, studiebesök, ja allt det där som ligger utanför själva formalian i Stockholm."

    Det vore väldigt intressant att konkret få redovisat vad ni riksdagsledamöter gör under ert tre-månaders sommarlov, ert en- månaders jullov och era lediga måndagar och fredagar (ni har ju bara tre-dagars arbetvecka i riksdagen). Min misstro mot er politiker är lika stor som er misstro mot undersåtarna. Därför anser jag det lika befogat att ni konkret redovisar den tid ni har betalt för att ägna er åt arbete i er valkrets som vi undersåtar i detalj kan tvingas redovisa våra liv.
    Precis som ni tror att undersåtaran ligger på latsidan så tror jag att ni politiker gör det under det mesta av er plenumfria, men överbetalda, tid. Ni borde redovisa på liknande sätt som man gör på a-kasseblanketterna (som ni i demokratisk ordning utformat ;-)) vad ni gör dag för dag och under vilken tid.

    P.S. Tycker du att ni iksdagsledamöter har folkligt, d v s demokratiskt, stöd för er lön, era arbetstideroch era pensionsvillkor? Eller är dessa privilegier något som ni tillskansat er odemokratiskt d v s mot folkvilja? D.S.

    SvaraRadera
  3. Har du läst min blogg om detta ämne. Jag tycker också att det saknas helhetsperspektiv.

    http://www.minamoderatakarameller.blogspot.com

    SvaraRadera
  4. Magnus, hela ditt inlägg har en ton som gör det svårt att besvara. Begreppet "undersåtar" minskar på något sätt i sig själv möjligheten att diskutera, om du verkligen tror att det finns någon som ser svenska folket som just "undersåtar. Däremot borde du läsa bloggtipset i den andra kommentaren som är lämnad här. Det är ett intressant inlägg, med många poänger. Inte minst när det gäller att man en dag är en vanlig medborgare, och när man engagerar sig politiskt för att förändra samhället till något bättre och blir vald politiker så transformeras man på nolltid till någon slags elit som inte begriper hur folk har det. Jag brottas mycket med de föreställningarna, troligen något som alla politiker gör. Jag är politiker för att göra mitt för att bidra till ett bättre samhälle, inte för att ställa till det för andra.

    SvaraRadera
  5. Om det nu vore så att ni riksdagsledamöter kom ihåg hur det var att vara vanlig människa, bli betraktad med misstro av myndigheter och myndighetspersoner, ha en arbetsgivare som ställer krav både på att man är på arbetet och har en väldigt styrd och framför allt omfattande arbetstid då man bevisligen ska prestera, så hade du inte funnit beskrivningen undersåte vara fel. Det är ju så ni behandlar oss. Själva har ni inga krav eller kontrollinstanser utan gör så som ni själva känner för. Ni har förverkligat frihetsidealet för er själva.

    Jag läste minamoderatakarameller:s bloggartikel och förvånas över att en sådan självklarhet som att politiker och vissa politiska partigängare inte ens vet vem som väljer riksdagsledamöter. Att skriva: "Är det för att väljarna har så oerhört dåligt omdöme att de alltid väljer fel sorts personer till förtroendeuppdragen?" bevisar denna okunskap. Personval ger en ytterst liten möjlighet för väljarna att utse riksdagsledamöter. De flesta riksdagsledamöter utses av sina partier i och med att partierna sätter upp dem i en viss ordning på sin lista. Du vet väl åtminstone du Helen?
    Detta medför att lojaliteten inte ligger hos väljarna - även om du och andra påstår det så visar de politiska besluten och uppslutningen bakom partierna (oavsett hur mycket man som partivald måste förnedra sig med lögner och manipulationer för att försvara sitt parti) visar annorlunda.

    Sedan fattar inte jag på vilket sätt mitt användande av definitionen undersåtar kan hindra dig att svara i sak. Skulle det på något sätt omöjliggöra för dig att svara på åtminstone den sista frågan:

    TYCKER DU ATT NI RIKSDAGSLEDAMÖTER HAR FOLKLIGT, D V S DEMOKRATISKT, STÖD FÖR ER LÖN, ERA ARBETSTIDER OCH ERA PENSIONSVILLKOR? ELLER ÄR DESSA PRIVILEGIER NÅGOT SOM NI TILLSKANSAT ER ODEMOKRATISKT D V S MOT FOLKVILJA?

    Den säger ju en hel del om hur ni riksdagsledamöter faktiskt ser på er själva i förhållande till hm hm väljarna (är det ett ok ord som inte hindrar dig från att svara på frågan?) och vad demokrati innebär för er. Den frågan borde ni ta upp på dagordningen i riksdagen och diskutera. Detta skulle, om era skäl till att vara politiker inte är att satsa på er själva, leda till reformer i. Men först kan du ju svara på den själv.

    SvaraRadera
  6. Magnus,
    jag kan inte påstå att jag tycker att tonen blev bättre för att du på något ställe bytte ut ordet "undersåtar" mot "hm hm väljare".

    Det är ju just din inställning i grunden, att politiker exakt samma dag som de blir politiker som av en naturlag glömmer hur det är att vara människa, som gör det svårt att diskutera sakligt. Du har ju bestämt dig att det är så. Jag glömmer aldrig hur det är att inte kunna betala räkningar, att städa på hotell i år efter år, att gå långtidsarbetslös eller att gå på socialen och be om hjälp för att få det att gå ihop. Det är därför jag är politiker - för att jag vill göra samhället bättre!

    Om du tror att riksdagsledamöternas arbetstid är en förmån, så tror jag inte att du vet vad uppdraget innebär. Jag har vid förklarat det delvis i blogginläggen den här veckan. Vi är i tjänst 365 dagar om året. Vi har inga "lov". Mina arbetsveckor har passerat 40 timmar innan onsdag mest varje vecka, och då har jag 4 dagar kvar. Jag har inte räknat ut något snitt, för jag tror jag mår bättre av att inte veta exakt hur mycket jag jobbar. Men en normalvecka är det långt ifrån ovanligt med 60 timmars arbete, ibland mer. Visst blir det mindre under någon period på sommaren, men det har nog aldrig funnits en helledig vecka under de här tre åren som jag nu har suttit i riksdagen.

    Visst tjänar vi bra - men det är inte jag som sätter min egen lön. Om jag skulle jämföra min lön med en genomsnittlig industriarbetare, och lägga på OB-ersättning och övertidsersättning (som vi såklart inte har eftersom vi har arvode) plus traktamenten för att jobba borta tre-fyra dagar i veckan så tror jag inte det skulle skilja så enormt mycket. Det är inte ett försvar, utan en förklaring.

    De pensionsvillkor du pratar om håller i detta nu på förhandlas bort. Det är inte heller något som vi "tillskansat oss själva". Och gäller inte heller alla, utan är beroende på din ålder.

    Och visst är det partierna som sätter riksdagslistorna. Det pågår just nu i mitt parti, och är en lång process som börjar med öppna mäöten på S-föreningsnivå ute i bostadsområdena. Visst kan man som väljare påverka vilka som nomineras och hamnar på listorna. Och visst finns det de som kryssas in.

    SvaraRadera